A pocas semanas de las elecciones y tras un sondeo realizado por la consultora fundada por Durán Barba que asegura que a nivel nacional el 54% de la población está en contra de la legalización del aborto, el gobierno bajó la orden de no innovar en “temas verdes” por lo que el nombramiento de la referente feminista y militante abortista Marisa Graham como “Defensora de los niños” deberá esperar en el Senado, por lo menos, hasta después de octubre.
Tras caer la IVE el movimiento ProVida le recordó a Mauricio Macri que no estaba de acuerdo con las decisiones que estaba tomando respecto al aborto durante su gestión. El uso del hash #ConAbortoNoTeVoto y la presentación de una lista de candidatos exclusivamente ProVida desde el Frente NOS liderado por Juán José Gómez Centurión, en el marco de una elección extremadamente polarizada supone una pérdida de votos que podría incrementarse si el gobierno continúa tomando decisiones “verdes” previas a las elecciones.
Al crédito de 200 millones de dolares del BID para implementación de políticas de género se sumaron los 6 millones que Macri utilizó del presupuesto nacional para enviar militantes feministas al encuentro de mujeres en Trelew, y 2.5 millones más que se pagaron desde el INAM para las viandas de cada una de ellas.
De cara a las elecciones 2019, se activaron los monitoreos de la consultora “Informe Confidencial” (publicados por Perfil) respecto una segunda polarización que está pesando cada vez más a nivel país y que arrojó números contundentes respecto a la legalización del aborto: hoy el 54% de los argentinos está en contra, y apenas el 33% “estaría” a favor.
Ante esta situación, el nombramiento de Marisa Adriana Graham, que al igual que la Ley IVE pasó por diputados sin siquiera discutirse, fue frenado en el Senado, donde los legisladores saben las consecuencias políticas que puede traerles a corto plazo el hecho de acompañar el nombramiento de una de las principales promotoras de la campaña por el aborto seguro, legal y gratuito en Argentina.
Luego de que desde El Disenso expusiéramos detalladamente quien es Graham y cuales son sus vínculos con la Ley IVE y con el ala progre, su cuenta de Facebook fue eliminada. Una de las primeras publicaciones que “desapareció” de internet fue aquella en la que Graham destaca haber estado en la vigilia del 8 de agosto de 2018 sentada en la carpa de coredactoras de la rechazada Ley IVE.
¿Cómo justificar que mientras por una lado es cara visible de una ley que posibilita terminar con la vida dentro del vientre materno, por otro es la figura seleccionada para defenderla?
Otra de las publicaciones que fue borrada tras nuestra investigación es aquella en la que Graham señalaba: “Aborto Legal para decidir” en lugar del consabido, “Aborto Legal para no morir“, poniendo el eje en que matar o no a un hijo en el vientre materno es una “decisión”. Extrañamente, ese hijo es el mismo que como “Defensora de Niños” debería defender, pero según la posición de las abortistas, lo que convierte a un “conjunto de células” en un hijo es el deseo materno.
El nombramiento de Graham
En abril de este año, una comisión formada únicamente por 10 mujeres, 8 de las cuales apoyan la interrupción del embarazo, seleccionó a una tríada de marcada posición abortista, para convertirse en los defensores de los niños (que zafaron del Misoprostol). Mientras esta decisión ingresaba para su aprobación o rechazo en ambas cámaras, desde El Disenso te mostramos por qué el nombramiento de Marisa Graham estaba en conflicto con la finalidad del cargo.
El pasado 28 de septiembre, 15 postulantes al mismo cargo de Defensor/a de Niñas, Niños y Adolescentes aprobaron un examen anónimo (en el que fueron rebotados todos los candidatos pro vida que se presentaron). Los seleccionados, expusieron en audiencia pública el 23 de octubre en el Senado de la Nación ante la Comisión Bicameral del Congreso Nacional integrada por las diputadas Samanta Acerenza (Pro), Carla Carrizo (Evolución – vicepresidenta), Soledad Carrizo (UCR-Cambiemos), Verónica Mercado (FpV) y María Florencia Peñaloza Marianetti (Somos San Juán), y las senadoras Norma Durango (PJ La Pampa), Anabel Fernández Sagasti (FpV), Gladys González (Pro), Sigrid Kunath (Justicialista) y Pamela Verasay (UCR-Cambiemos – presidenta).
Se trata de una comisión formada únicamente por mujeres, donde, a excepción de las diputadas Soledad Carrizo y Peñaloza Marianetti, el resto de las integrantes votaron a favor de la rechazada Ley IVE.
De acuerdo a la Ley 26.061 la figura del Defensor de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes tendrá a su cargo velar por la protección y promoción de sus derechos consagrados en la Constitución Nacional, la convención sobre los Derechos del Niño y las Leyes Nacionales.
El artículo 2 de la ley Aprobatoria de la Convención sobre los Derechos del Niño (Ley Nacional Argentina Nº 23.849) dice en su parte pertinente: “Con relación al artículo 1º de la Convención sobre los derechos del Niño, la República Argentina declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad” y nuestra Constitución Nacional menciona “la protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del periodo de enseñanza elemental, y la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia”.
La elegida para convertirse en la primera Defensora del Niño, cargo vacante desde hace 13 años, fue Marisa Adriana Graham, una de las principales referentes de la campaña por el aborto seguro, legal y gratuito en Argentina. De 64 años, soltera y sin hijos, esta abogada jubilada ingresó a la Administración Pública Nacional en octubre de 1985 y figura desde 2016 como funcionaria deudora de DDJJ.
La abogada Graham es referente y militante de la campaña por el aborto legal seguro y gratuito en nuestro país, lo que significa que mientras por una lado es cara visible de una ley que posibilita terminar con la vida dentro del vientre materno, por otro es la figura seleccionada para defenderla!
Esta incongruencia entre la militancia pro aborto y la defensa del niño desde su concepción se encuentra también en los adjuntos que fueron seleccionados por el mismo grupo de legisladoras verdes. Se trata de Juan Facundo Hernández, abogado y socio fundador del colectivo Derechos de la Infancia y de la Adolescencia y Fabián Repetto, politólogo e investigador principal del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC).
En una reciente entrevista realizada por Ambito a Graham y sus adjuntos se les preguntó específicamente: ¿Cuál es su postura frente a la despenalización del aborto? ¿Cuál es la importancia de esta práctica para niñas y adolescentes?
Hernández se declaró a favor de la despenalización y detalló que “Un embarazo no deseado en una adolescente implica toda una vida posterior no planificada. Las adolescentes tienen el derecho a decidir sobre su cuerpo” cerrando el concepto sobre esta problemática con la original frase “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir“.
Repetto remarcó que “hay un marco legal que prevé que en casos de violaciones, fundamentalmente, se pueda interrumpir el embarazo. En la gran mayoría de casos, en nenas de 13 o 14 años, se debería aplicar este mecanismo legal. En general, creo que tiene que ver con la libertad de las mujeres, con la igualdad de género, con poder atender una problemática tan compleja como es el embarazo en la niñez y la adolescencia. Cuando uno observa los embarazos en la adolescencia, un 70% de esa población que queda embarazada dice que no lo estaba buscando. Entonces está claro que hay que pensar sistémicamente el tema del aborto en el marco de una política de salud reproductiva“.
Graham por su parte consideró que “En lo que puede beneficiar es que las niñas y las adolescentes son mujeres. Que las mujeres, desde que nacemos hasta que nos morimos, tengamos derecho a decidir sobre nuestro propio cuerpo es muy importante. Además, también hay que trabajar con los adolescentes en esta idea de cuidarse, pero no por una cuestión moral. La despenalización del aborto también va a impactar oblicuamente en la concientización del mundo de los varones“.
Ninguno de los tres se refirió a los derechos del niño por nacer de acuerdo a lo que prescribe nuestra Constitución Nacional.
El 2 de noviembre de 2018 se presentó una nota de impugnación a los candidatos que habían pasado el concurso a Defensor del Niño, todos ideológicamente a favor del aborto, y también a los miembros de la comisión verde que seleccionó los candidatos. La presentación se realizó por triplicado, ante la Presidenta del Senado, el Presidente de la Cámara de Diputados y la Presidenta de la Comisión Bicameral del Defensor de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes. La respuesta, fue la selección de Graham, Repetto y Hernández.
En su discurso al ser seleccionada por la Bicameral, Graham hizo mención a la importancia de “respetar la Constitución Nacional” por lo que al finalizar el evento fue consultada respecto a si desde su puesto de Defensora del Niño iba a respetar nuestra carta magna defendiendo los derechos de los niños que aún están dentro del vientre materno:
MG: “Yo voy a defender los derechos de todos los niños, niñas y adolescentes de la República Argentina”
Periodista: “Desde la concepción..”
MG: “No, yo no hago esa distinción, yo no hago distinciones, ni me pronuncio sobre ese tema, además no es oportuno que yo me pronuncie “hoy”..”
Aprovechando la oportunidad para dejar en claro que cuando las mujeres embarazadas deciden abortar, ella “no cree” en decir que esas madres “maten” (a sus hijos nonatos).
Es que Marisa Graham no es solo una de las “máximas referentes” de la campaña pro aborto en Argentina, sino que además comparte el “Estudio jurídico Minyersky-Graham” con Nelly Minyersky, una de las redactoras del proyecto de Ley IVE!
La referente abortista es una férrea militante que incluso en 2007 fue postulada para Intendenta de Vicente López por Diana Conti, por lo que de ser confirmada en el cargo, deberá interrumpir su frondosa actividad política partidaria, ya que de acuerdo al artículo 52, esta le estará terminantemente vedada.
Militancia K y escraches
La abogada feminista suele asistir a diversos actos políticos, escraches a funcionarios y manifestaciones, al tiempo que aporta dinero a la campaña del FPV, escolta a los candidatos progresistas en sus presentaciones y realiza una activa militancia en territorio y desde las redes, donde no duda en mostrar su enojo contra “esta lacra” y arengar contra los mismos legisladores que próximamente, deberán confirmar su nombramiento.
La proximidad de las elecciones le juega en contra a Graham, que sabe que el puesto de “Defensora de los Niños” está atado a la suerte que corra Alberto Fernández en octubre.
Argentina esta en un grado de fragmentacion muy profundo que fue comenzado por el Kirchnerismo y continuado también por el Macrismo, por lo tanto, esto se soluciona con una confrontación firme en donde el que gane manda. Son dos posiciones totalmente irreconciliables que solo se pueden solucionar como se decía en el barrio “A los bifes”. La Vida no se debate, se defiende, y esta defensa se debe hacer a “Cara de perro”. La Izquierda siempre se ha caracterizado por defender lo torcido,lo blasfemo, lo antinatural y lo execrable, el problema es que en estos tiempos sus intenciones y objetivos están barnizados de “Derechos”y es esto lo que lo hace mas peligroso aun. ARGENTINA DESPIERTA!!!.
¡Dejemos de descender, por Dios!! Evitemos que este nefasto personaje asuma en un puesto tan trascendental para el futuro de Argentina.
Que Dios guarde nuestros hijos de esta gente enferma y torcida.
Un cargo así debe ser ocupado por alguien con un real compromiso de defensa de la vida desde la concepción . No puede ocupar ese cargo alguien que no le da valor a la vida, sería una incoherencia.
Respecto al esta Señora, sus convicciones la inhiben de ser nombrada para esta función, y no es cuestión religiosa (No soy católico), sino de valores y lógica. No puedes poner a una promotora de la muerte más indefenso, “el no nacido”, a defender los niños, no es compatible ni razonable.
Qué oscuros intereses en verdad gobiernan y mueven los hilos en nuestro país?
Además es un escándalo que el tratamiento en diputados haya sido a mano alzada, sin chequear si contaba con los votos necesarios…
Con razón cada vez más argentinos NO se sienten representados por los partidos tradicionales y surge NOS, Espert y Biondini…
En realidad me resulta altamente preocupante esta presión por violar la carta magna de la nación el ya rebotado proyecto de legalizar el aborto en siete ocasiones, pasando por alto que es INCONSTITUCIONAL, pues la vida está protegida desde de concepción.
NO se puede votar a Macri, promotor de legalización, y que además usa fondos públicos para este lobby virulento que NO representa a las mujeres, sino un grupo ínfimo y sin representatividad ante las mujeres. Obviamente el Frente FF tampoco recibirá miles de votos celeste que se canalizarán hacia Gómez Centurión.
Sean eternos los LAURELES QUE SUPIMOS CONSEGUIR!!! basta de personas teledirigidas. A CUIDAR LA PATRIA SENADORES! SEAN INDEPENDIENTES! Y LIBRES LO DEMÁS NO IMPORTA NADA. y no se es libre si no se nace!! NADIE PUEDE IMPONER A ARGENTINA QUIÉN VA A DEFENDER LA NIÑEZ. El pueblo dice NO!! CUANDO VAN A ESCUCHAR Y A GOBERNAR PARA EL PUEBLO Y NO PARA LOS INTERESES EXTERNOS! Por los chicos! del tercer millenio por el futuro de un país vacío que será colonizado por el resto del mundo no podemos permitir que se vulnere la infancia SI APOYA EL ABORTO ELLA U OTRA/O. DECIMOS NO!
Más allá de banderas verdes o celestes, ésta Señora niega la Constitución Nacional…!! Apoyando la eliminación de niños por nacer. ¿cómo los va a defender?
No sólo niega la Constitución Nacional, si no que también rechaza las leyes naturales….
¡¡Una vergüenza es la decadencia en la que está cayendo mi amada Argentina…!!
NO ES ÉTICO OCUPAR UN PUESTO CUANDO SE ESTÁ TÁCITAMENTE EN CONTRA DE LO QUE SE CONFIERE DEFENDER.
SU SÓLA PRESENCIA ASUSTA A LOS NIÑOS. NO ES IDEAL PARA ESTAR A LA CABEZA DE NIÑOS. GRAHAM PIDE CON ESE PAÑUELO ABORTERO QUE MATAR A LOS NIÑOS NO DESEADOS ES UN.DERECHO Y ES AHÍ CUANDO ATENTA CONTRA LA CONSTITUCIÓN Y TODOS LOS TRATADOS Y CONVENCIONES QUE DEFIENDEN A LOS NIÑOS. SI ASUME ES UNA PERSONA SIN PRINCIPIOS NI CÓDIGOS, Y EL PUEBLO ARGENTINO LO VA A TOMAR.COMO UNA BURLA A LA BANDERA QUE DEBE DEFENDER.
Qué irónico poner al cuidados de los niños a aquella persona que los quiere muerto antes que nazca
Seria de mala praxis que una persona en ese cargo discrimine a los niños al no defender a los niños por nacer, incoherencia total e incompatibilidaf
#Graham no! Para defender los derechos de los niños alguien que los defienda desde el vientre materno
Imposible que está Sra pueda defender a los niños quitándoles el derecho a nacer. No debe tener ese cargo .
DEFENDEMOS al NIÑO DESDE LA CONCEPCIÓN QUE SE LO RECONOCE CONSTITUCIONALMENTE y de acuerdo a Ley Nacional 26061 o no? O SOMOS O NO SOMOS. SE LO RECONOCE SI O SI.
Desde la concepción a los 18 años son considerados niños para la ley. Y van a nombrar a una “defensora” que le niega 9 meses de vida?
Buen articulo.. quizas sobran un par de adjetivos.. me mató lo del ” los q zafaron del misoprostol”.. jaaa..
Si niega un derecho constitucional como lo es la vida desde la concepcion no puede ser funcionaria publica de esa Constitucion. Falta extremisima de toda etica.
#GrahamNo Queremos que un cargo tan importante sea ocupado por alguien que tenga un COMPROMISO cabal con la niñez, la defensa de sus derechos y la protección de su integridad.
Por dios! Defensora de los niños esta mujer??? Si está a favor del aborto no creo q este muy defensora de los niños en la panza? Que contradicción!