Desde que se conoció el nuevo padrón electoral un detalle se volvió llamativo: en un 75% de consultas aparece modificado el lugar usual de votación. Esto podría deberse a una reorganización de datos, o también a un plan del gobierno para que la baja participación diluya los resultados catastróficos de las próximas elecciones.
Cuando la semana pasada la Cámara Nacional Electoral habilitó el padrón electoral 2017 para las PASO, un dato llamó la atención de los votantes: de cada 10 consultas realizadas, entre 6 y 7 encontraban que votaban en diferentes establecimientos educativos a los ordinarios. El hecho de modificar los lugares habituales de votación es una herramienta eficaz para disminuir la participación ciudadana en el acto electoral y una manera efectiva de desligitimar una eventual derrota.
La modificación en los padrones nos recordó la denuncia realizada el año pasado por la jueza Servini de Cubría. El 16 de julio de 2016, a través la investigación “Reforma electoral y voto electrónico: Servini de Cubría detectó vulnerabilidades en sistemas informáticos y alerta sobre adulteración de padrones“, desde El Disenso informamos que la jueza federal María Romilda Servini de Cubría, con competencia electoral, solicitó un estudio del padrón a los informáticos del Poder Judicial, quienes encontraron que carecía de la seguridad informática apropiada, lo que derivó en que la jueza alertara públicamente que “Puede haber una adulteración sin que me dé cuenta, el sistema está dañado” ya que la nueva metodología posibilita que se realicen cambios en los registros sin que la Justicia logre detectarlos a tiempo.
Servini convocó a delegados de partidos políticos nacionales para expresarles su preocupación ante la vulnerabilidad del sistema, ya que un experto en informática y quienes tienen la clave o “password” podrían realizar modificaciones que alterarían el resultado de los comicios. “En la provincia de Buenos Aires -donde Servini de Cubría cubrió transitoriamente una vacante- se desconoce quiénes tienen las claves para acceder a los padrones“, destacó la magistrada señalando además que, en jurisdicción bonaerense, cuando reemplazó a Manuel Blanco (fallecido en setiembre de 2014) “había 7.000.000 de novedades sin incluir en el padrón” de esa provincia.
El Consejo de la Magistratura, que fue el encargado de negociar la implementación del nuevo sistema, fue también quien recepcionó el informe de Servini de Cubría en el que que se detalla la vulnerabilidad de los sistemas informáticos que albergaran los padrones de los votantes, posibilitando la manipulación de los listados.
Recordemos que el macrismo se hizo con el control del Consejo de la Magistratura usurpando una banca que le correspondía al FPV por ser la primera minoría de la Cámara. Pero desde Cambiemos, metieron al diputado Pablo Tonelli en la banca del FPV a través de una maniobra pergreñada con Nicolás Massot, quien realizó un “acuerdo parlamentario” con el PJ disidente, el FAP y aliados massistas del Movimiento Popular Neuquino presentándose como una “nueva minoría” introducida por Emilio Monzó ante la Corte Suprema de Justicia.
La jueza Servini de Cubría se convirtió abiertamente en un escollo para los planes de Cambiemos y la puesta en marcha del proyecto de reforma política que buscaba introducir el macrismo para aplicar el voto electrónico en todo el país. Una vez caído el Voto electrónico en el Congreso, y luego de informar al Consejo de la Magistratura respecto a las vulnerabilidades detectadas en los sistemas informáticos y alertara sobre adulteración de padrones, la magistrada denunció aprietes y dio un paso al costado renunciando como encargada judicial de las elecciones de la provincia de Buenos Aires.
“Esto no lo he vivido con ningún Gobierno. Estos no dejan de ser aprietes y en 42 años de justicia no los he vivido nunca. Porque en el caso del Yomagate no fue así. Fue de otra forma más elegante y nadie me vino a pedir la renuncia”.
Antes de abandonar el cargo Servini de Cubria dejó al descubierto la intención del Gobierno: hacerse con el juzgado que controla las elecciones en la provincia y que nuclea al 37% del electorado, que finalmente quedó en manos del Juez Culotta, otro egresado del Cardenal Newman y amigo personal de Macri, de su abogado el Dr. Perez Chada y del Secretario Legal y Técnico Pablo Cusellas, la oficina desde donde se articuló esta movida.
El padrón de la provincia de Buenos Aires, con 11.867.979 electores, representa el 37,01% del padrón nacional, por lo que el reciente fallo de la Cámara convierte a Culotta en el nuevo poseedor del Anillo Único y lo deja a cargo de las próximas elecciones de octubre.
¿Quién es Culotta?
El Juez Culotta, es otro egresado del Cardenal Newman y amigo personal de Macri, de su abogado el Dr. Perez Chada y del Secretario Legal y Técnico Pablo Cusellas, la oficina desde donde se articuló esta movida para hacerse con el juzgado que controlará las próximas elecciones.
Uno de los casos más resonantes de Culotta fue el del asesinato de Pedro Tomás “El Lauchón” Viale, ex agente de la SIDE. El juez ordenó el allanamiento del domicilio del ex espía en el marco de una investigación por narcotráfico. El Grupo Halcón acribilló al ex agente quien falleció en el procedimiento.
Culotta también es el juez que investiga a Jorge Macri, primo del presidente, por la compra de 20 camionetas Toyota Hilux cuyo costo ascendió a $2 millones de pesos. El municipio que maneja Macri realizó la compra a la concesionaria Treos Investments S.A., cuya presidente es su propia hermana, Daniela Macri. El intendente también formó parte de la gerencia de la concesionaria y fue su Director suplente.
En el mes de abril, la Cámara Federal hizo lugar al “Recurso de Queja” y el Juez Culotta volvió a quedar al frente del Juzgado Federal 1 de La Plata.
En el mes de junio, Julio Piaggio, fiscal general de la Cámara Federal de La Plata, solicitó declarar “inconstitucional” la designación de Juan Manuel Culotta como juez subrogante con competencia electoral en la provincia de Buenos Aires alegando que se trata de un juez que posee “extraña jurisdicción”. Piaggio reclamó al Consejo de la Magistratura que su puesto sea ocupado por “un juez de igual competencia de la misma jurisdicción“. Al momento Culotta continua en su puesto hasta tanto se expida la Cámara de Apelaciones de La Plata que viene demorando la decisión sobre un fallo que ya declaró inconstitucional el nombramiento.
Indra
Y para seguir sumando detalles, recordemos que el gobierno eligió a dedo a la empresa Indra para realizar el recuento de votos de las PASO por un contrato de $425 millones en una designación tan escandalosa que motivó una llamada de atención de la CNE y del presidente de la CSJ. Desde El Disenso no solo expusimos la sociedad comercial existente entre la empresa Indra y el Grupo Macri, sino que también a través de una investigación especial dimos a conocer que el Director General de Indra, Ricardo Viaggio, es un empleado histórico de SOCMA.
Ante todas estas irregularidades, hoy más que nunca es importante ver con tiempo donde votás, participar del acto electoral y fiscalizar la votación.
? Si aún no consultaste, fijate donde votás haciendo click acá ?