Mientras en Buenos Aires, Chaco, Formosa, Salta y Santa Fe la justicia prohibe fumigar con agroquímicos a menos de 1500 metros de centros poblados, hoy desde El Disenso te contamos que el Ministro Bergman emitirá una resolución puenteando al Congreso en la que habilita a los productores a fumigar con Glifosato a apenas 1 cuadra de distancia de viviendas habitadas, por considerarlo “razonable”.
Escudándose en un informe realizado por el Ministerio de Agricultura de la Nación en conjunto con CASAFE – Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes, AAPRESID – Asociación Argentina de Productores de Siembra Directa y la Federación de Cámaras Agroaéreas y titulado “Pautas sobre aplicaciones fitosanitarias en áreas periurbanas”, el Ministro Bergman anunció que acortará por Resolución la distancia mínima para la fumigación con Glifosato. La “gran noticia” fue adelantada por Bergman y Buryale, en la inauguración del 25° Congreso de la AAPRESID, uno de los organismos que realizó el informe.
El rabino devenido en Ministro de Ambiente, que no dudó en pedirle a la población que rece para evitar incendios forestales, consideró “muy restrictivas” las ordenanzas dictadas por diversos municipios que exigen una distancia mínima que va de 10 a 15 cuadras de los centros poblados. Esa distancia tiene un porqué: la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires falló en 2016 exigiendo que la fumigación con Glifosato respete una distancia mayor a los 1000 metros, mientras que la justicia Santafesina exige para la fumigación aérea un mínimo de 1500 metros y de 800 metros si se fumiga a pie.
Agrotóxicos en Argentina
Según se desprende del informe de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes, la Red Universitaria de Ambiente y Salud publicó que en Argentina el consumo de agrotóxicos aumentó un 983% en 25 años: de 38.000 toneladas en 1990 a 370.000 en 2015.
La Argentina es el país que más glifosato usa por habitante al año, con 5kg/hab/año.
La superficie cultivada se incrementó a un total aproximado de 30 millones de hectáreas, donde el 70% es transgénico, y ya hay 12 millones de argentinos expuestos a estos agrotóxicos. Al aumentar el uso de estos herbicidas, las plantas aumentan su resistencia, por eso donde en 1996 se utilizaban 3kg/año/hectárea de glifosato, hoy se aplican 12kg.
Monsanto en las escuelas de CABA y con programa en la TV pública
La ONG Greenpeace denunció en 2016 que “al menos treinta funcionarios (del gobierno de Cambiemos) tienen vínculos con el oligopolio de la industria química”. Esta rama estaría encabezada por Monsanto-Bayer, Dow-Du Pont, Syngenta-ChemChina y BASF, quienes controlan el 60% del mercado mundial de semillas y el 65% de las ventas mundiales de agrotóxicos. Por eso no sorprende que ahora se censure la palabra “agrotóxicos” cuando desde el gobierno ya está un marcha un plan de “mejoramiento de imagen” de la multinacional que va desde introducir a Monsanto en las escuelas porteñas hasta incorporar un programa de Monsanto en la grilla oficial de programación.
Este año los padres de alumnos de escuelas porteñas recibieron un pedido de conformidad para que sus hijos participen de una encuesta en el marco de un programa conocido como “Mi escuela saludable”, del Gobierno de la Ciudad que según la explicación oficial busca “promover hábitos saludables para prevenir y disminuir el avance del sobrepeso/obesidad” de la mano del GCBA e ILSI Argentina.
Detrás de ILSI hay un largo listado de multinacionales donde se destacan Monsanto y Bayer, la firma alemana que en septiembre de 2016 compró a la empresa Monsanto en U$s 66 mil millones.
Pero por si la entrada a las escuelas no fuera suficiente, a través de Hernán Lombardi el gobierno le aseguró a Monsanto su propio programa de TV en la grilla pública a fin de fomentar la identificación y familiaridad con la marca.
EL 18 de mayo pasado en nuestro informe “La censura llegó al INTA: no se puede mencionar la palabra Agrotóxicos” El director del INTA BA Norte prohibió el uso de la palabra “agrotóxicos” en sus comunicaciones oficiales por su valoración negativa en el marco de una campaña que busca presentar a los agrotóxicos como “alternativas tecnológicas”.
Mientras en Argentina el INTA convirtió a la palabra Agrotóxicos en el Lord Voldemort vernáculo, Italia muestra en la tv un informe sobre la realidad del uso de esta “alternativa tecnológica” en nuestro país exponiendo la realidad de los “pueblos fumigados” de las zonas rurales del Litoral que padecen los efectos de haber sido rociados con glifosato desde el aire, como es el caso de San Salvador, donde mueren de cáncer 1 de cada 2 vecinos.
“Malformaciones congénitas, problemas respiratorios, neurológicos, alergias, abortos espontáneos y cáncer son solo algunas de las enfermedades que sufren estos argentinos que viven cerca de grandes extensiones de cultivos de soja, o en regiones cercanas al área de producción de eventos transgénicos dependientes de venenos de Monsanto” cuenta el periodista que presenta el detallado informe, mientras desde Cambiemos la respuesta es sencilla: debemos abstenernos de utilizar la palabra “agrotóxicos”.
En el informe titulado “¿El INTA en manos de Monsanto?” expusimos que Marcos Peña estaba analizando el nombramiento de María Beatríz “Pilu” Giraudo, al frente del INTA. Giraudo es una conocida defensora y lobbista de Monsanto, que desde el año 2014 se desempeña como presidenta de AAPRESID – Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa, el sistema productivo que fue impuesto por las empresas que desarrollaron el sistema de agricultura industrial “basado en el uso de agrotóxicos”, es decir: Monsanto.
El documento técnico en el que se basa Bergman para acortar la distancia a 100 metros, fue elaborado por AAPRESID. Si bien Giraudo no fue al INTA, fue nombrada por el Ministro Ricardo Buryaile como nueva “Coordinadora de Políticas Públicas para el Desarrollo Sustentable“, teniendo a su cargo la coordinación del Plan Belgrano desde el Ministerio de Agroindustria con el objetivo de “impulsar la iniciativa desde el punto de vista bioeconómico” y “hacer de las buenas prácticas una marca país”. En ese momento, nos preguntamos si esas “buenas practicas” incluirían el uso masivo del Glifosato en Argentina. Hoy ya tenemos la respuesta.